Під час недавнього мітингу, коли на житломасиві Дружба у Довгинцівському районі Кривого Рогу криворіжці протестували проти будівництва ще однієї чорної будки і знесення під неї 19-ти дерев, було зібрано понад сто підписів під зверненням на адресу в. о. міського голови Юрія Вілкула, повідомляють Наталія ШИШКА і «Домашня газета»
На це звернення отримано відповідь, яка свідчить: наш в. о. міського голови не те, що не збирається ставати на бік людей в Кривому Розі, яким торговельних будок на Дружбі вже більш ніж достатньо, а й навіть належним чином не розглядає їхні звернення.
Адже писали Вілкулу, а відповідь отримали від заступника директора департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин Олени Недоруби.
«ІДІТЬ В СУД!»
Щодо земельної ділянки, яка уже двічі огороджувалась і вилучалась із громадського користування, у відповіді зазначається:
«Земельна ділянка на вул. Магістральній, 19Б площею 0,0250 га, яка має кадастровий номер 1211000000:03:337:0019 та цільове призначення — для будівництва та обслуговування будівель торгівлі¸ згідно з рішенням Криворізької міської ради від 23.12.2022 №1621 надана в орендне користування ТОВ «РАМАЗАНОВ — 89» для розміщення існуючої нежитлової будівлі — торгівельного павільйону (А), яка належить підприємству на праві приватної власності».
Варто зазначити, що згідно з Земельним кодексом право оренди земельних ділянок комунальної власності набувається за результатами земельних торгів. Або без торгів, але за умови, що фізична чи юридична особа має на земельній ділянці об’єкт нерухомого майна (будівлю чи споруду), який належить їй на праві приватної власності.
Якщо говорити про земельну ділянку, навколо якої розгорівся конфлікт, то торгів, звісно ж, ніяких не було. Але і жодного об’єкту нерухомості на тій земельній ділянці, яка двічі огороджувалась і вилучалась ТОВ «РАМАЗАНОВ — 89» з громадського користування, також нема.
Однак це не завадило ТОВ «РАМАЗАНОВ — 89» отримати землю в оренду для розміщення «існуючої будівлі» — торговельного павільйону (А). Що таке торговельний павільйон з буквою А, відомо, вочевидь, тільки чиновникам та самим панам Рамазановим. Але один з їхніх павільйонів, у якому торгують овочами, знаходиться тут же, на Магістральній, біля спорткомплексу «Локомотив», і має адресу: вул. Магістральна, 19А.
То невже передача ТОВ «РАМАЗАНОВ — 89» в оренду земельної ділянки за адресою вул. Магістральна, 19Б прив’язана до наявності у нього нерухомості за адресою вул. Магістральна, 19А? Хоча слід було б іще розібратись, що то за такий «об’єкт нерухомості» за адресою вул. Магістральна, 19А, що його без проблем пересунули метрів на десять?
«Відповідно до статті 144 Конституції України, стст.59, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними у судовому порядку».
Це про те, що якщо щось комусь видається таким, що не відповідає закону, — ідіть в суд. А поки суд не виніс рішення про визнання договору оренди незаконним та не ухвалив його розірвати, він діє. Автори звернення сподіваються, що позов у суд в інтересах громади заявить і зажадає розриву договору оренди прокурор в рамках існуючого кримінального провадження, по якому ведеться досудове слідство.
«БУЛИ ЗДОРОВІ — СТАНУТЬ ХВОРІ?»
Щодо дерев у відповіді йдеться: «Згідно з рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», зі змінами, виконкоми районних у місті рад, зокрема, сприяють організації обстеження зелених насаджень, а саме: створюють комісії з питань обстеження зелених насаджень; здійснюють обстеження зелених насаджень на території району; визначають відновну вартість зелених насаджень та здійснюють контроль за її сплатою.
За інформацією виконкому Довгинцівської районної в місті ради, з виїздом на місце встановлено, що станом на 14.08.2023 дерева не видалені.
Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» (зі змінами) є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною та фізичною особою. ТОВ «РАМАЗАНОВ — 89» була подана заява, яка надійшла до виконкому районної в місті ради через Центр «Віза» 19.10.2022.
Згідно з рішенням виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 16.11.2022 №358 «Про видалення зелених насаджень» землекористувачу видано ордер на видалення зелених насаджень, після сплати відновної вартості».
Тут варто звернути увагу на те, що договір оренди між міською радою та ТОВ «РАМАЗАНОВ — 89» укладено 23.12.2022 року. Але ще до того, 16.11.2022 року, коли цей суб’єкт господарювання не мав жодних прав на земельну ділянку, йому було видано дозвіл на знесення зелених насаджень. «Після сплати відновної вартості», зазначають чиновники.
При цьому відновна вартість, згідно з методикою, обрахована в сумі 158 тис. 541 грн. Але Довгинцівський райвиконком своїм рішенням ухвалив, що сплаті в бюджет підлягає 13,5 тис. грн відновної вартості, а сума, визначена як різниця між нарахованою та сплаченою відновною вартістю, це 145 тис. грн, ТОВ «РАМАЗАНОВ — 89» має спрямувати на озеленення, згідно з проектною документацією.
І такий механізм відновлення зелених насаджень при здійсненні капітального будівництва передбачений постановою про порядок знесення дерев №1045.
Тільки де в цій історії капітальне будівництво, якщо земля надана під розміщення «існуючої споруди»?
Так, на сьогодні дерева не знесені. Але ж панове Рамазанови брали у оренду земельну ділянку не для того, щоб доглядати за деревами. До того ж, і це факт просто безпрецедентний, дерева на сьогодні пошкоджені. У стовбурах просверлено отвори, куди, не виключено, вприскнули якусь речовину, щоб прискорити процес їх усихання.
Що там громадяни вимагають, не зносити здорові дерева? Так завтра вони будуть хворі, без проблем.
Мешканці Дружби зацікавлені у тому, щоб дерева стояли і сьогодні, і завтра, і ще багато років. Але якщо договір оренди землі залишиться в силі, така перспектива, щоб там чиновники не писали «станом на сьогодні», не проглядається.
«ВИМУШЕНА МІРА»
Окрім скасування рішення міської ради про надання ТОВ «РАМАЗАНОВ — 89» земельної ділянки по вул. Магістральна, 19Б, у колективному зверненні до в. о. міського голови громадяни вимагали відновити дитячий майданчик на майдані Захисників Криворіжжя, який був демонтований в ніч на День міста, та прибрати два так звані МАФи, які було встановлено на пішохідній частині перед майданом Захисників Криворіжжя також під покровом ночі напередодні Дня міста.
Так от щодо дитячого майданчика чиновники пишуть: «Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», зі змінами, виконкоми районних у місті рад проводять фінансування передбачених районним у місті бюджетом видатків на придбання, установлення, капітальні та поточні ремонти, реконструкцію, утримання об’єктів житлово-комунального господарства та благоустрою, у тому числі територій загального користування, що перебувають у межах районів, а також організовують роботу з придбання та встановлення елементів благоустрою (зупиночних павільйонів, обладнання (елементів) дитячих¸ спортивних та інших майданчиків, дорожніх знаків відповідно до схем організації дорожнього руху та/або приписів патрульної поліції тощо).
Щодо демонтажу дитячого майданчика на майдані Захисників Криворіжжя, виконкомом Довгинцівської районної в місті ради повідомлено, що демонтаж було виконано відповідно до висновка з оцінки технічного стану від 06.04.2023 та з урахуванням вимог ДСТУ-Н Б В. 1.2 — 18:2012 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану» та було вимушеною мірою через те, що елементи дитячого майданчика експлуатувалися тривалий час, металеві конструкції елементів були пошкоджені, знаходились в аварійному стані та підлягали демонтажу.
На території демонтованого дитячого майданчика на теперішній час жодних малих архітектурних форм не встановлено. Також зазначено, що для задоволення потреб дитячого відпочинку на території скверу Військових частин Державної спеціальної служби транспорту за ЦДЮТ «Дружба» розміщено два дитячих майданчика».
Так що питанням дитячого майданчика громадяни просто спекулюють.
Так заявив на сесії міської ради Довгинцівський голова Ігор Ратінов.
При цьому мешканці Дружби ставлять питання про відновлення дитячого майданчика біля магазину АТБ, а їм кажуть: майданчики є в іншому місці, за ЦДЮТ.
І тут ще варто було б розібратись, хто «спекулює», а хто маніпулює.
Що ж до демонтажу двох МАФів, які виросли в ніч на День міста як «вхідна група» на майдан Захисників Криворіжжя, то вимоги про їх демонтаж чиновники, як кажуть, впритул не помітили. І не потрудились повідомити, на підставі яких рішень міської ради вони розміщені. І чи існують такі рішення взагалі.
«За інформацією відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, рекламні конструкції типу «білборд», розташовані за вказаною у зверненні адресою на підставі відповідних дозволів на розміщення зовнішньої реклами.
Додатково повідомлено, що з метою вирішення порушеного у зверненні питання власнику рекламної конструкції було направлено до розгляду пропозицію щодо переміщення вищевказаних рекламних конструкцій в інші місця».
Отже, єдине, що може бути виконано, це перенесення рекламних конструкцій.
Але не факт.
І повний ігнор вимоги щодо залучення громадськості до обговорення та планування майбутнього вигляду площі Захисників Криворіжжя, де міська влада має намір встановити меморіал пам’яті загиблим у нинішній російсько-українській війні героям — криворіжцям.
І така відповідь демонструє не просто небажання піти назустріч людям, а навіть елементарно розібратись у тому, що їх так обурює.
І те, що в. о. міського голови навіть не вважав за потрібне надати відповідь за власним підписом, бо не царське це діло, автори звернення розцінили як вияв зневаги до них.
І заявили: далі буде.
Наталія ШИШКА,
«Домашня газета»,
ДАЙДЖЕСТ,
спеціально для рубрики
Новини Кривого Рогу
сайту Весь Кривий Ріг
