Електронна петиція під час воєнного стану, здавалось би, залишається дієвим способом взаємодії членів громади зі своїми обранцями у міській раді. Однак у реальності маємо безпрецедентну ситуацію, коли петиція «Ні схематозу по захопленню землі!» тричі була відхилена ще на стадії модерації, повідомляють в Кривому Розі Наталія ШИШКА та «Домашня газета»
Вона містила вимогу скасувати рішення міської ради про відведення землі на пр. Гагаріна (тепер Університетському), 33 під недобудований гараж готовністю 25% для будівництва у дворі будинків… чотирьох гаражів. Про безпрецедентний факт — триразове відхилення петиції ще на стадії модерації — ми говоримо із авторкою петиції Наталією Лукащук.
— ЯКУ МЕТУ ВИ ПЕРЕСЛІДУВАЛИ, ПОДАЮЧИ ПЕТИЦІЮ?
— Коли ми виявили, що земля біля наших будинків відведена під недобудований гараж, якого насправді не існує, натомість є засипаний землею басейн, ми хотіли висловити своє обурення схематозом по захопленню землі і поставити це питання на порядок денний сесії міської ради. Тому що попри нашу колективну скаргу, попри те, що ми домоглись виходу комісії міськвиконкому на місце, повертатись до цього питання, на жаль, ніхто не збирався. Тому ми і хотіли використати інструмент петиції. Адже в разі набрання 1000 підписів петиція обов’язково виноситься на розгляд міської ради, яка і ухвалила рішення про відведення землі. Жодних сумнівів у тому, що необхідну кількість голосів ми наберемо, у нас не було.
— АЛЕ ПЕТИЦІЯ БУЛА ВІДХИЛЕНА ЩЕ НА СТАДІЇ МОДЕРАЦІЇ. ВАМ ПОЯСНИЛИ ПРИЧИНУ?
— Була надана офіційна відповідь, що рішення (про відведення землі — Авт.), яке ми просимо скасувати, є діючим, законним, і нема жодних причин піддавати його сумніву. Що скасовувати рішення як начебто може тільки суд. Що порушене в нашій петиції питання не належить до повноважень міської ради. І що згідно з п. 3 Порядку розгляду петицій до міської ради наша петиція не буде розміщена на сайті для збору підписів.
— ТЕПЕР ВИ ВЖЕ ЗНАЄТЕ, ЩО ЦЕ ЗА ТАКИЙ «ЧАРІВНИЙ» П. 3?
— Так, він з’явився у 2022 році, коли в Порядок розгляду петицій Криворізькою міською радою було внесено зміни. Прописаним у новій редакції п. 3 встановлено додаткову вимогу до електронних петицій, яка не передбачена законодавством України: електронна петиція має стосуватись питань, що належать до повноважень органу місцевого самоврядування.
Згідно з цим п. 3 постійна депутатська комісія з питань законності, правопорядку, депутатської діяльності, регламенту, етики та свободи слова, яку у Криворізькій міській раді очолює депутатка Євгенія Палій (обрана від ОПЗЖ — Авт.) попередньо розглядає петиції і визначає, чи належать порушені в них питання до повноважень місцевого самоврядування. Тобто, якщо раніше було прописано, що петиція не повинна містити нецензурної лексики, закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, закликів до вчинення терористичних актів, посягань на права і свободи людини, що цілком зрозуміло, то після внесення змін виставлено додатковий фільтр.
— ТОБТО, ВИ НЕ ПОГОДЖУЄТЕСЬ ІЗ ТИМ, ЩО ПОРУШЕНЕ ВАМИ ПИТАННЯ НЕ НАЛЕЖИТЬ ДО ПОВНОВАЖЕНЬ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ?
— Так. Адже розпоряджання комунальною землею є повноваженням місцевого самоврядування. Інакше міська рада не могла б ухвалювати рішення про відведення земельної ділянки та надання її в оренду, в цьому випадку під будівництво гаражів. Якщо ж виникла така ситуація, як у нашому випадку, детально описаному в петиції, то міська рада, вважаємо, мала б переглянути своє рішення. Адже йдеться про те, що у територіальної громади фактично поцупили з-під носа ділянку комунальної землі. Міська рада прийняла рішення, грунтуючись на сфальсифікованому документі (технічний паспорт на гараж готовністю 25%, хоча насправді гаража не існує, — Авт.). Ми наївно вважали, що міська рада як виразник інтересів територіальної громади зацікавлена переглянути своє рішення, враховуючи факти, викладені у петиції, але…
— ПОДАЮЧИ ПЕТИЦІЮ ТРИЧІ, ВИ ЇЇ ЯКОСЬ ПЕРЕРОБЛЯЛИ, УДОСКОНАЛЮВАЛИ, УТОЧНЮВВАЛИ?
— Так, після першого відхилення ми більш детально розписали підстави для перегляду рішення міської ради. Земля відведена під об’єкт нерухомості, а цей об’єкт насправді відсутній. Відповідь отримали ту ж саму, слово в слово.
Потім ми доопрацювали зміст петиції, пославшись на рішення Конституційного Суду щодо тлумачення ст. 19 Конституції України про межі повноважень, на яку так люблять посилатись чиновники.
Бо нам написали, що як начебто орган місцевого самоврядування не може скасовувати свої рішення, а тільки суд. Однак нам стало відомо, що у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування за конституційним поданням Харківської міської ради Конституційний Суд дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право скасовувати власні рішення з власної ініціативи або з ініціативи інших заінтересованих осіб.
Тобто, Криворізька міська рада має повноваження скасовувати свої рішення, як і вимагалось електронними петиціями «Ні схематозу по захопленню землі!» Однак результат був таким же: відхилено на стадії модерації.
— ЧИ ВБАЧАЄТЕ ВИ В ЦЬОМУ ПОРУШЕННЯ ВАШИХ ПРАВ НА ЗВЕРНЕННЯ?
— Звісно. В протоколі третього засідання комісії по нашій петиції з’явився додатковий абзац: голова комісії Євгенія Палій говорить про те, що рішення не публікувати петицію не позбавляє автора петиції права звернутися до суду чи правоохоронних органів. Тобто, маючи відповідні повноваження, міська рада замість вирішення проблеми, навіть без розгляду, відправляє мене до суду. Хоча йдеться про земельну ділянку комунальної форми власності, а отже, в разі незаконного її відведення, порушено права та інтереси територіальної громади, а не мої особисто. Тобто, депутати не хочуть робити свою роботу і відправляють до суду. Це, як на мене, особливий цинізм. Навіщо мені така міська рада як члену територіальної громади?
— ВИ Ж НЕ ЗБИРАЄТЕСЬ ЦЕ ТАК ЗАЛИШАТИ?
— Звичайно, ні. Я вже звернулась до Уповноваженого з прав людини щодо всієї цієї ситуації з відхиленням петиції і щодо того п.3, який призвів до порушення права на звернення. Він суперечить Закону України «Про звернення громадян».
Орган місцевого самоврядування не наділений повноваженнями встановлювати додаткові до встановлених Законом України «Про звернення громадян» вимоги до електронних петицій. Це обмежує конституційні права громадян на звернення.
Чиновники самі мали б врахувати те, що зазвичай пишуть у всіх відповідях громадянам: що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Що ж до громадян, то вони не зобов’язані досконало знати законодавство України, де чиї повноваження. Якщо навіть електронна петиція не стосується або не в повній мірі стосується питань, що належать до повноважень та компетенції органу місцевого самоврядування, це не виключає конституційного обов’язку органу місцевого самоврядування розглянути це звернення і дати обгрунтовану відповідь. Зокрема, надавши роз’яснення щодо порядку розгляду проблемних питань, викладених в електронній петиції, та роз’яснивши, до повноважень яких органів чи посадових осіб належить вирішення проблемного питання, викладеного в петиції.
— ТОБТО, ВЕЛИКІ ЛЮБИТЕЛІ ПОСИЛАНЬ НА МЕЖІ ПОВНОВАЖЕНЬ ЯКРАЗ САМІ ВИЙШЛИ ЗА ЦІ МЕЖІ, ВСТАНОВИВШИ ДОДАТКОВІ, НЕ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОМ ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ ПЕТИЦІЙ?
— Саме так. В разі, якби дійсно петиція порушувала питання, яке знаходиться за межами повноважень міської ради, то слід було б надати відповідь, роз’яснивши, у чиїй компетенції знаходиться вирішення порушеного в ній питання. Це врегульовано Законом України «Про звернення громадян».
— ЩО, НА ВАШУ ДУМКУ, СТОЇТЬ ЗА ЦИМ ТРИРАЗОВИМ ВІДХИЛЕННЯМ? НУ, НЕ БОЯТЬСЯ Ж ВОНИ НАСПРАВДІ ВИЙТИ ЗА МЕЖІ ПОВНОВАЖЕНЬ?
— Вони діють не в інтересах територіальної громади, а в інтересах окремих осіб, зацікавлених у будівництві гаражів (а це особи, пов’язані з директором КП «Ритуал Сервіс Плюс» Андрієм Васільєвим, який разом з Євгенією Палій балотувався в міську раду від ОПЗЖ, — Авт.). Це явно прослідковується. Відтоді, як виник конфлікт, ми не бачимо від органів місцевого самоврядування будь-якої реакції в інтересах громади. Навпаки, стикаємось з перешкоджанням в отриманні інформації навіть на адвокатські запити.
Також ми звернулись зі скаргою до Міністерства юстиції. Зараз, згідно з відповідним наказом Мінюсту, триває камеральна перевірка державного реєстратора Глеюватської сільської ради Волос Ольги Володимирівни, яка здійснила державну реєстрацію права власності на недобудований гараж, якого не існує, на підставі технічного паспорта на об’єкт від 2022 року та дозволу на виконання будівельних робіт від 2010 року. Можливо, за результатами перевірки виявиться¸ що в паспорті і дозволі, яка кажуть, все красиво.
Але згідно з законом замовнику будівництва Варицькому (доглядач кладовища Західне — Авт.) слід було мати право на землю на момент реєстрації нерухомого майна. А він не мав.
— ЧИ ВІДОМО ВАМ ПРО ТЕ, ЩО СКАНДАЛ НАВКОЛО ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ ПО ГАГАРІНА, 33 УЖЕ СПРИЧИНИВ ТЕ, ЩО «СЛУГИ НАРОДУ» ДРУГУ СЕСІЮ ПОСПІЛЬ НЕ ПІДТРИМУЮТЬ ВСІ ЗЕМЕЛЬНІ РІШЕННЯ, ПОКИ ДЕПАРТАМЕНТ РЕГУЛЮВАННЯ МІСТОБУДУВАННЯ НЕ ПЕРЕБУДУЄ СВОЮ РОБОТУ? ЙДЕТЬСЯ ПРО ЗАВЧАСНЕ НАДАННЯ ДЕПУТАТАМ ПРОЄКТІВ РІШЕНЬ З ГРАФІЧНИМИ МАТЕРІАЛАМИ, ЩОБ ЇМ НЕ ДОВОДИЛОСЬ ГОЛОСУВАТИ ЗА «КОТА В МІШКУ».
— Отримавши офіційну відповідь з міськвиконкому на нашу колективну скаргу за підписом заступника міського голови Олександра Катриченка, яку готувала в. о. директора департаменту регулювання містобудування Олена Недоруба, ми дійшли висновку, що там не зацікавлені розв’язати ситуацію в інтересах громади. У відповіді стверджується, що землю відведено під гараж, тому що на нього є право власності. А перевіряти, чи отримано воно в законний спосіб, міськвиконком, мовляв, не зобов’язаний. Але якщо вже надійшла скарга, якщо люди заявляють, що ніякого гаража на земельній ділянці немає, але є басейн, ніхто теж не виявляє бажання розібратись у ситуації. І оцей факт підтримання ілюзії, що там є цей гараж, якого насправді нема, обурює до глибини душі.
А комісія виконкому, яка була на місці і з відстані оглянула ділянку, не надала нам ні протоколу, ні акту обстеження. Частина членів комісії, побачивши настрій людей і представників ЗМІ, просто розчинилась у натовпі.
Знаю, Юрію Вілкулу не подобається, що у зв’язку із цим скандалом «тріпають» його ім’я, тоді як він «всього знати не може». Але на документах стоїть його підпис. Коли ми йшли у виконком з колективним зверненням перший раз, то у нас була ілюзія, що там захочуть виправити помилку, стануть на сторону громади. Але ми отримали відповідь, у якій просто на чорне кажуть біле. І це плювок в обличчя людям, які виросли в цьому дворі і сподівались на якийсь благоустрій, на те, щоб сквер залишався сквером.
Тому від депутатів хотілося б більш суттєвого результату. Тож хочу, мабуть, засмутити Криворізьку міську раду, і тих чиновників, які дали нам такі обурливі відповіді, сподіваючись, що ми впадемо духом і опустимо руки. Наша пильність і наш настрій на тому ж бойовому рівні, як і в перші дні виникнення конфлікту. Ми налаштовані не допустити ніякого будівництва гаражів у дворі. Домогтися справедливості в цьому питанні і зробити своїми силами благоустрій скверу на тій ділянці навесні. Йдеться не тільки про інтереси дітей наших будинків, які зараз граються на купі завезеного щебеню та у виритій траншеї, а і про літніх людей, які хочуть мати місце відпочинку без скупчення машин. Це люди, які пам’ятають минуле цього скверу, і хочуть, щоб і майбутнє його було не гіршим. Щоб воно взагалі було.
PS
Як стало відомо, депутатка Євгенія Палій претендує на посаду судді апеляційного суду. Давайте їй у цьому допоможемо!
Наталія ШИШКА,
«Домашня газета»,
ДАЙДЖЕСТ,
спеціально для рубрики
Новини Кривого Рогу
сайту Весь Кривий Ріг
